有的时候，为了搞清基金投资者究竟最在乎什么问题，我也会在评论区看基民的留言。其中这么一条就让我很震惊，很多人都在问，为什么基金经理不分红？是不是钱都被偷吃了？

而且这样的问题居然还很多人点赞。

那么，我就严重怀疑，他们把股票分红和基金分红的概念搞混了。

事实上，基金分红对投资者而言不但没有什么显而易见的好处，反而可能是坏事。

股票的分红，投资者可以拿到实实在在的好处，因为分红的钱来源于公司的净利润，分红后股民持有的股票价值并不会缩水，这是上市公司和投资者双方之间的事。股票分红当然是每个投资者都希望的好事了。

而基金的分红就是另外一回事了，这是基金公司和基民之间的活动。

那么，基金公司会从自己的管理费或者手续费里拿钱出来分给基民吗？

明显是不可能的。

基金的分红事实上就是基金公司强制卖掉大家的一部分基金，把钱分给大家，但是反映到基民手上的时候，持有基金的份额并没有少，而是净值降低了。

比如我们花1万元买了1万分基金，一年之后，基金翻倍，净值涨到了2元，那么我们的实际财富就是1万乘以2等于2万元。如果这个时候基金公司选择每份分红0.5元，那么我们就可以拿到5000元的分红，但是与此同时，基金的净值就变成了1.5元，这两部分加起来还是2万元，完全就是左手倒右手的游戏。

那为什么说，有时候基金分红反而是坏事呢？

基金的分红有两种方式，现金分红和红利再投资。

如果选择的是现金分红，基金公司会把钱直接打到我们的账上，意味着手里的基金资产变少了。而红利再投资就是分出来的钱再买进去，减少了净值增加了份额，可以简单的理解为拒绝分红。

第一、浪费手续费

现在基金默认的分红方式就是现金分红，而且也很少有人去更改为红利再投资。

这其实是比较不划算的，如果一个投资者看好基金市场，花了申购费买了10万元基金，还没等几天就被分红分出去了5万，那我这个申购费不是白花了吗？

如果我还想投资，就要再花一次费用。

第二点、不分红的基金长期业绩更有优势

我们在看一只基金历史业绩的时候，通常会看两个指标，一个是累计净值，另一个是累计收益，前一个指标体现的是现金分红，后一个是选择红利再投资，根据统计数据来看，大部分的基金累计收益要大于累计净值减一，也就是说红利再投资的收益更高，也就间接的说明不分红的基金收益率可能会更高。

第三点、选择分红往往意味着基金经理不看好市场

现在的基金市场还是完全靠规模拿提成，对基金公司来说，不到万不得已是不会分红的，因为这意味着他们的手续费要降低。所以，一旦基金分红，就说明基金公司觉得市场不够好，即便手里拿了钱也不知道买什么，为了不影响业绩和名声，就选择把钱还给投资者，这对投资者当然算不得什么好事。

不过，还有另外一个原因，基金的净值太大，基金公司担心投资者不敢买，所以被迫要分红。这其实又是我们买基金的另外一个误区。